《烏合之眾》心得體會篇1

《烏合之眾——大眾心理研究》完成于1895年，作為一本心理學專業著作，其中的概念及其表達都相當通俗易懂，不難看出它最初就是一本面向“大眾”的“大眾心理研究”。這種方法既是殘忍的，同時也是極為有效的。勒龐在書中提出的許多理論，就其用詞的犀利而言，絕不亞于魯迅的諷刺小說。勒龐說：“所謂的英雄或暴君，從未真實的存在過，他們只是人們為了滿足心理需要而杜撰出來的人物”，“候選人必須用最離譜的哄騙手段，才能征服選民，同時還要毫不猶豫的做出最令人異想天開的承諾”，這些話語在一百多年后的今天聽來依然振聾發聵。在他的敘述中，集體的力量之粗蠻，方向轉變之迅速，思維方式之簡單，簡直到了令人咋舌的地步。勒龐的研究是否足夠客觀和全面，作為非專業人士很難做出準確的判斷，要將其生搬硬套于此時此刻的中國也絕對是不可行的。同時不可否認的是，其中對于“群體心理”，“群體意見與信念”的敘述，在當今中國社會的語境中是有一定價值的，是值得我們深入思索的。

“團結力量大”在五十年代后期開始長期被扭曲理解為“團結則戰無不勝”和“團結則無所不能”，這是群體不承認障礙的一個表現。當全社會充斥著一種“只承認前進不承認停滯和后退”的氛圍時，個人很容易被這種盲目的樂觀主義裹挾，進而半信半疑的成為群體中推波助瀾的“幫兇”。也正如勒龐所說，“并不是每個人都必然會被這種氣氛感染，但如果他沒有感受到這種情緒的話，那么他就會淪為群體情感的敵對方。”在特殊時期，這種“站在人民的敵對面”的行為可能帶來不同程度的惡果，甚至可能招致殺身之禍。而在當今社會，這種自我意識的消融和群體情感的同化似乎不那么容易發生了，但在“天涯”和“貓撲”等網絡論壇上，這種群體表達簡單、夸張、粗暴、直白的傾向仍然隨處可見。“暴民政治”是否隨著技術的進步轉入了更為隱蔽的表達空間?而在情感的表達上，“網友”們往往極其統容易受到暗示，邏輯往往也是極為簡單的。由于基數的龐大(或者由于網絡本身匿名的性質導致了這樣的幻覺)，網民往往包辦了“執法者”和“審判者”的角色，“人肉搜索”就是最為典型的例子。

《烏合之眾》心得體會篇2

讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，并預見到，群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。

勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現得最多次。勒龐認為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是群體行為的動因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動……但表現出來的方式又因種族而有所不同。

勒龐應該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認同后者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結于本民族群體意識的主導，失望之情可見一斑。

看書時不時被他武斷、不加推導的結論所煩，認為其要是放在當代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關注，被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應歸功其對于未來強大的預見能力。二十世紀世界的兩次大戰，不都是群體行為被誘導出、傳染、放大后的結果嗎?在看我們中國解放后的那場浩劫，不也是一場群體的狂歡嗎?盡管勒龐的論證缺乏依據，但他仍能不無預見力地指出：“那些領袖們，杜撰一個模棱兩可的詞匯，描述一個偉大的圖景，鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩定，人類一切看似美好的革命都像反復過去——看看半個世紀前的中國，和封建社會有什么區別?

就寫這些吧，大多數感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。

《烏合之眾》心得體會篇3

《烏合之眾》是法國社會學家古斯塔夫.勒龐，于1895年首次出版的一部研究群眾心理的著作。

開篇就是一個定義：許多人湊在一起，就叫群體。群體是個活的生物，有自己的感情，有自己的思想，即群體心理。

接下來，陳述群體的特征：沖動，易變，急躁，易受暗示與輕信。

本書語言簡單通俗直接，一路讀下來的感受，可以用驚心動魄來形容，看著書上總結的群體特性，聯想著現代中國發生的紅衛兵破“四舊”、以及文化革命中的種.種惡行，還有近期新聞中的各種群體事件：例如砸“日系”車輛、各種傳銷組織等。對于勒龐的總結，我內心是頻頻點頭。幾乎認同群體就是野蠻的原始人。

不過合上書，再仔細推敲，如果許多人湊在一起就是群體，那么學校，是一個群體。公司是一個群體。一個讀書會，也是一個群體。一支保護國家，抵抗外族侵略的軍隊也是一個群體。難不成，我們都生存在野蠻的原始社會中。

我想，一些群體表現出來的野蠻個性，并不是因為群體的特性使然，而是組成群體的個體或者群體“領袖”的個性與野心決定的。

不同的群體會有不同的特性，把群體統稱為烏合之眾，顯得簡單粗暴。書中列舉的各種例子，只選取符合書中描寫群體特性的歷史事件，更多不符合特性的歷史事件就未被提及。

盡管書中的觀點顯得偏頗，但依然是值得認真讀的一本書,其中很多觀點更是為我們敲響警鐘。

《烏合之眾》心得體會篇4

一百多年前的法國學者勒龐是個保守派社會精英，他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。他生活在法國革命不斷的年代里，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽勛章。于是，勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。

很不幸，我們也是“烏合之眾”，我們也會盲從。全球化信息化的年代里，多元化的價值體系與全球化的信息爆炸使我們愈發感覺到自己的渺小，而開始追求信仰的庇護和權威的支持，兩者共同的結果，就是解釋古典人生哲學的于丹教授的走紅。

《地球是平的》一書預見了一個全球化與信息化的未來。我以為，在互聯網的沖擊下，政府將失去左右輿論的能力，民眾將擁有更多的話語權，民主會成為必然的趨勢;同時，國際間競爭使政府必須擁有更高的效率，民眾必須賦予政府更多權力，集中也會成為必然的趨勢。因此，中國未來的政治體制將是一種中國特色的權威民主雙向加強的模式，即民眾選出強力領袖，由他來行使巨大的權力。這一切，正如勒龐所言。

勒龐曾預言社會主義理想的實踐必將是艱苦的過程，也曾預言中國在辛亥革命后必將迎來更加極權的專制。他的“烏合之眾”心理學認為：民眾為了追求幸福，會愿意犧牲自由，追隨強力領袖，賦予他絕對權力，并為他所宣揚的理想犧牲一切。令人不安的是，這個片面的觀點得到了歷史的有力映證——二戰、“”——民眾哪一次不盲從?哪一次不為瘋狂的理想而瘋狂地殺人?

因此，我們有必要研究心理學，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩定發展的幸福未來。

在連續讀了佛洛伊德批判繼承勒龐思想的《群體心理學與自我分析》和當代學者寫的討論群體盲從行為的《影響力》以及一些研究催眠術的書籍后，我傾向于用“催眠”與“同步”(synchronization)理論來解釋“烏合之眾”的盲從。

“催眠”是指個人意志被他人意志所戰勝和控制。強大的群體意志戰勝和取代了個人意志，個人被群體催眠了。(前面我專門寫過一篇關于催眠的文章了，所以這里就不細談了)

無論是否被催眠，人都有模仿他人的傾向，心理學上稱之為“同步”。由于人天生都是自戀的，所以愛屋及烏，會喜歡與自己相似的人，即“認同”。為了讓其他人喜歡自己，以便搞好關系實現合作，人會模仿其他人，即“求同”。“認同”與“求同”合并在一起，就是一種“同步”，它仿佛是人類在進化的過程寫入自己DNA里的基礎核心程序，是一種不是本能的本能。以眼還眼，以牙還牙的古代律法正是對這一本能的總結。別人饋贈我，我就回贈他;別人攻擊我，我就回擊他。商家就很懂得利用“同步”賺錢，超市里那些免費品嘗的甜點，在“同步”作用的幫助下，總是能讓消費者乖乖地買下自己本不必買的東西。此外，銷售人員千方百計地與消費者套近乎，也正是為了博取一種“同步”。

烏合之眾的盲從，正是“催眠”與“同步”共同作用的結果，催眠使我們變成了盲目之輩，而極端強化了“同步”效應，使得我們不受理性與道德的約束，做出不可理解的事情來。“自信”是抑制“催眠”的良方，“謹慎”是把握“同步”分寸的要領。希望大家能在生活中經常提醒自己，不盲從，不隨波逐流，做一個有獨立人格的自我。

PS，談點關于“同步”的題外話。

在與人交談時，模仿對方的表達方式，如語氣、姿勢、詞匯、節奏等，通常可以達到更好的溝通效果。所以，與父母溝通時要用家長的方式，與孩子溝通時要用孩子的方式，一旦反串，結果就很糟糕。多數時候父母與子女的溝通不暢，就是因為彼此都堅持自己的方式，而不愿意主動與對方“同步”。

人不只與他人同步，還努力實現與自身的“同步”，即前后一致性。因此，先問兩個問題，讓對方做出“肯定”回答后，再提一個過分的要求時，對方會很難拒絕。

“同步”也有副作用。如街頭有人需要救助時，由于過路人都不知情，因此，他們只會觀望他人行為，以期用“同步”來避免犯錯。如果其他人都無動于衷，則人們也會“同步”這種無動于衷，結果便是一種“社會人情淡漠”的假象。針對這種現象，求助者只需指定一個幫助者，道明原因，并指明要求幫助的內容，使對方開始行動，便會幫你贏得更多人的“同步”協助了。

《烏合之眾》心得體會篇5

“躲貓貓”、“打醬油”、“70碼”、“人肉搜索”... ...這類事件如今已成為熱門甚至是流行詞匯。在這些詞匯的背后，積蓄著巨大的公眾情緒的力量。公眾情緒古已有之，只要有群體存在，就會有這樣的情緒力量在民間不停流淌。這里的“群體”一詞不只是指聚集在一起的個人，而是心理學上的定義——即在某些既定條件下，并且也只有在這些條件的下一群人。這樣積聚成群的人們，自覺的個性消失了，感情與思想轉向一個不同的方向，形成了群體心理。對于公眾——這個龐大的群體，則形成了集體式的公眾情緒。近10年間，國內的公眾情緒力量悄然興起，并且難以遏制地呈噴涌趨勢發展，成為社會中一股不可忽視的力量。

2001至2003年間，是中國發展階段的一個特殊時刻：申奧申博成功，加入世界貿易組織徹底打開國門，兩代領導人之間的權利交接，突然到來的SARS危機，... ...這些并存的因素，都使得中國社會得到暫時性的氣氛松動。而互聯網業在經過2001年的洗禮和蟄伏之后重入成長軌道并且發展呈狂飆突進態勢，這為信息的傳播和言論提供了寬廣的平臺。人們似乎發現了一種強大的公眾情緒凝聚的可能性，及其所表現出的強大力量，可以對抗無處不在的政治權力。

公眾情緒力量的最初最集大成者的體現可以說是2003年的孫志剛事件——這個廣州大學生莫名其妙地在收容所中葬送性命。許志永律師憑借著公眾情緒的支持和媒體的力量，為孫志剛事件上書全國人大，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除了，孫志剛事件也成為了中國法治歷史的里程碑。這是媒體和公眾力量挑戰長期行政法規的典范。今年的“躲貓貓”事件，“70碼”事件，“鄧玉嬌”事件等等，正是由于公眾的持續關注與公眾情緒的反應強烈，對相關部門造成一定壓力，使得相關機構從最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回應，這對事件的調查有著正面影響。公眾情緒正以自己的方式展現著力量。

但是，在公共訴求勝利的表面下，我們也不應盲目樂觀。我們所要注意的問題是：任何力量的過度放大，都會模糊背后的真實。2008年5月12日，汶川地震震驚世界，危難時刻中國社會各界掀起賑災熱潮。身處國外的深圳萬科股份有限公司董事長王石得知汶川地震的事情之后，在地震當日當即做出萬科捐款220萬的決定。而此舉被認為是“摳門”，引來網絡上一片罵聲。5月15日王石在博客中為自己辯護，反而是被看做越辯越黑，加之媒體的斷章取義的報道，遭來公眾的漫罵譴責，萬科遭遇了企業內的8級地震。最后王石不得不向公眾道歉，“捐款門”事件才告一段落。

就筆者看來，如果一定要說王石真的做錯什么了的話，那就是：在公眾情緒處于高度敏感時，當感性成為公眾情感主流時，企業家，這些理性邏輯的信徒刺痛了公眾敏感脆弱的心。他對自我財富的捍衛，在公眾眼中顯得是那么可惡。勒龐曾經說過：“有時，在某種狂暴的感情——譬如因為國家大事——的影響下，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征。在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聞風而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。當公眾情緒遭遇商業理性，王石觸犯了眾怒，可以說徹底栽了個跟頭。公眾——這個龐大的群體對這一事件普遍的惡評和討伐，掩蓋了中國社會的制度性缺陷，將危機引向了一個相反的方向。這樣的聲音的出現，是一個值得深思的社會現象... ...

根據勒龐在《烏合之眾》中的觀點，群體推理的特點，是把彼此不同，只在表面上相似的事情攪在一起，并且立刻把具體的事情普遍化。此外在一個群體中的個人，不過是眾多沙粒中的一顆，可以被風吹到無論什么地方個人沒有主宰自己的反應行為的能力。“心理群體是一個由異質成分組成的暫時現象，當他們結合在一起時，就像因為結合成一種新的存在而構成一個生命體的細胞一樣，會表現出一些特點，它們與單個細胞所具有的特點大不相同。”而造成組織化群體這一特征的原因，勒龐在群體心理學著作《烏合之眾》中將之歸結為三點：

首先，群體的普遍性格特征受無意識支配。“人們在智力上差異巨大，但卻有著非常相似的本能和情感。”在無意識的深層結構中，包含著時代相傳的無數共同特征，它們構成了一個種族先天的稟性。筆者認為，中國人的公眾情緒中經常混雜著自卑與自大。這種現狀的產生與中國在過去150年所遭受的屈辱相關，與十年動亂有關，與1989年之后中國所陷入的外交孤立狀態有關，也與改革開放三十年的狂飆發展所導致的人們物質生活與精神生活發展不平衡，思想發展中出現大量斷層有關... ...這些都對種族的無意識構成產生了巨大影響。中，還暴露出了中國社會地殼底層的一股憤怒的力量。這股力量包括了“社會不公”、“貧富懸殊”、“基礎秩序薄弱”、“生存壓力巨大”、“草根群體挑戰精英群體”... ...這些種.種元素組合構成了公眾的無意識結構，最終在公眾情緒膨脹之時徹底徹底噴涌而出。

其次是由傳染現象導致。這對公眾情緒的形成起著決定作用，同時還決定著它所接受的傾向。傳染雖然是一種容易確定其是否存在的現象，卻很難解釋清楚。在群體中，每種感情和行動都有傳染性。這種特點在互聯網中表現地異常明顯。網絡上的聲音無礙乎分為兩大類，一類是激進的情緒極端主義者，而另一類則是冷靜的理性主義者。情緒極端者的言論往往能吸引到更多的眼球，因而他們的言論受到越來越多的鼓勵和追捧，他們的聲音也日益響亮，聲勢日益浩大。而那些理性的聲音則淹沒在了其中。而那些中立者則受到了情緒的傳染，情緒極端者的隊伍越發龐大。互聯網上最“鼓勵”那種情緒極端主義者的非黑即白的爭吵，在抽象的、激烈的情緒傳染中，基本的真相被掩蓋了。例如2008年5月前后熱議的“抵制家樂福”事件，正是公眾情緒所演化成的極端的民族主義情緒通過網站論壇、短信、郵件、博客等媒介，在公眾中不斷地傳染開去所導致的。對家樂福的抵制活動是由于當時反法情緒高漲所致。在此筆者不禁要問：在名為愛國的旗幟之下，真正損傷的是誰的利益?!這種缺乏理智情結和客觀依據的情感，唯一的功效只是使群體在自激、自瀆中不斷地泛濫膨脹，對于社會的進步可謂百害而無一利。

第三點則是群體易于接受暗示的表現，這也正是上面所說的傳染所造成的結果。2007年5月，一篇題為《廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕》文章，報道了廣州種植的香蕉感染巴拿馬病的嚴重情況，并在后續報道中稱這種“香蕉癌癥”將給廣州、甚至全國的香蕉種植帶來“滅頂之災”。 沒想到，這一關于香蕉樹常見病的消息，經網站論壇、短信、郵件、博客等各種渠道以訛傳訛，最后竟變成了“吃香蕉致癌”這樣的恐怖傳言。消息、傳言、謠言鋪天蓋地的結果就是：香蕉滯銷，蕉農只能眼睜睜地看著香蕉爛在樹上。這個事件中駭人的傳播力量，是群體接受過暗示之后所創造的。群體通常總是處于一種期待注意的狀態中，因此很容易受人暗示。當某個人對真相的第一次歪曲開始，傳染性暗示的過程就開始了。“海南蕉”事件正是這一理論的典型案例。在暗示和互相傳染的推動下，一個個體編造的所謂“事實”——“把歪曲性的想象力所引起的幻覺和真實事件混為一談”，立刻就被多數人接受。而這種忽略智力因素的之作用于感情的宣揚會造成難以想象的惡劣影響。據相關政府部門不完全統計，自2007年3月13日某媒體消息見報后的43天里，廣東、海南的蕉農因謠言而造成的損失至少達7億元之巨。

最后一點即第四條造成組織化群體特征的原因，則是筆者的個人總結：在群體中個人的責任感會消失，并且會導致欲望的宣泄。僅從數量上考慮，形成群體的個人會感覺到一種勢不可擋的力量，這使他敢于發泄出自己本能的欲望，而在獨自一人時，他必須對這些欲望加以限制。群體是個無名氏，因此也不必承擔責任。這樣一來，總是約束著個人的責任感便徹底消失了。生活的高度原子化，經常只能在集體的行動中才能找到意義，因此我們的勇氣總是通過群體來表達的。在群體中個體擺脫了自己卑微的想法，感覺到了一種殘忍、短暫但又強大的力量，人們平日遏制的欲望在群體中大量宣泄。這也就是為什么我們眼中的網絡中的民意，總是充斥著傻氣和殺氣。似乎打字的鍵盤至于腎上腺激素緊密相連，網絡中的言論與頭腦無關。

這種公眾情緒的高漲與泛濫，并非是“中國特色”，任何一個社會在轉型時期，都會面臨這樣的過程。隨著中國的不斷納入世界，經濟實力的提升，中國人的身份敏感性沒有減弱反而增強了，這與中國人由歷史原因所導致的過分自卑有著密切聯系。對于民意狂熱的現狀，我們應做冷靜理性的認識，不應消極悲觀，更不應盲目樂觀。這可以說是一個社會從富足走向文明的必由之路。但是我們需要警惕的是：不要讓一種模糊的情緒，(換而言之即一種情緒幻覺)成為一種真正的信仰。如果當這種夸張和單純的情緒成為一種真正能夠主宰群體的力量，它對社會的傷害將難以估量。

筆者驚奇地發現，從某種程度上來說歷史是可以復制的，歷史已經讓我們看到了1890年—1920年間，美國如何在兩代人的努力下，變成了一個相對幸福、公正的社會，抑或是1976-2006年間，西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉，變成了開放、自由、富有創造力新國家。我們有理由相信中國社會現在的處境只是個過渡階段。雖然前面的道路布滿荊棘，但我們終能走過去。最后我想說的是：我很慶幸生活在這個充滿激情和變化的年代，能夠見證這樣一段不可復制的歷史，但我由衷地希望它快點過去。

《烏合之眾》心得體會篇6

終于花了2周的時間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認為相當緩慢的速度看完的，看完之后居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不同，收獲不同。

這本書在同學的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德說的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態。”從頭到尾我都覺得這本書中偏見很多，可以說我應該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體(群體)原來遠遠不是我所認識和接受的那樣。群體的心理、意見和信念，在很多的時候，竟會讓人如此的失望和害怕。

在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學的思考發揮了巨大的影響。勒龐生逢一個群眾重新崛起的時代，他敏感地意識到了這種現象中所包含的危險，并且以他所掌握的心理學語言，坦率地把它說了出來。勒龐的思想是超意識形態的，他在此書的這里或那里，以十分簡約甚至時代錯置的方式，觸及到了一些今天人們所關心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領袖的懷抱，以及無意識在社會行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現代人面臨的社會問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。

群眾，烏合之眾。群體是相對于個體而言的，但不是任何幾個人就能構成群體。群體是指兩個或兩個以上的人，為了達到共同的目標，以一定的方式聯系在一起進行活動的人群。可見群體有其自身的特點：成員有共同的目標;成員對群體有認同感和歸屬感;群體內有結構，有共同的價值觀等。群體具有生產性功能和維持性功能。群體的價值和力量在于其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決于群體規范的特殊性和標準化的程度。群體中的個體與他人發生相互作用，這本身就構成了一種刺激。個體對這個刺激必然要做出反應，于是表現出與個人獨處時不同的行為方式。在勒龐看來，當人們變成了一個群體后，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同，而群體在智力上總是低于孤立的個人。群體沒有能力做任何長遠的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應行為的能力(“當人們聚集成一個群體時，一種降低他們智力水平的機制就會發生作用”，“從他們成為群體一員之日始，博學之士便和白癡一起失去了觀察能力”)。

《烏合之眾》心得體會篇7

現今是一個群體時代，人類也是群居動物，社會經濟的迅速發展不僅產生了許多新型高科技，也形成了新的思想觀念。新觀念在不斷地傳播，逐漸在人們頭腦里生根發芽。無可避免，我們每一天都在參與著群體活動，作為一名學生，經常講求要建立一個良好的學習氛圍，從而影響著我們更有效的學習，整個群體的心理，能暗暗的引導著行動的方向，最終引領整個團隊達到目標。僅僅只是一個心理活動就能達到如此的效果，使得我很好奇的想了解群體的特性，受推薦讀了《烏合之眾》這本書，作者用許多案例闡述了群體的特征、心理、行為特點，我將從群體的心理特征談談我的感受。

群體的一般特征：在群體中個人責任感的約束力低，每種情感和行為都具有傳染性，對暗示具有較高的接受程度，群眾的行為缺乏推理的能力，卻總急于行為。沖動、易變、急躁、易受暗示和輕信，英雄主義和極端主義的熱忱的宣泄。

回憶起，在初中的時候，有一個女生因與另一個發生了口角矛盾，其中一個女生故意中傷另一個女生把她在整個班里隔離起來，導致整個班級里的人都不理睬她。發生矛盾這是兩個人的事，可是往往會造成很多人參與進來共同暴力，這并不難的一見，學生時代更是常有。甚至我，毫無關系的卻也變成了這個冷暴力者。為何作為一個事不關己的外人，我們無法避免呢?原因很簡單，代價太大風險太高。在迫害沒有發生在我身上的時候，我很難鼓起勇氣逆群體的意志而為，這種個體在群體中表現出來的膽怯明顯放任了群體情緒的正反饋效應，越兇殘就更兇殘，越極端就更極端。在群體中，我們都失去了理性的判斷，沒有后果，沒有明天，我們的不滿不只是一件事情的折射，而是日積月累的荷爾蒙。

在書中說道：“在集體心理中，個人才智被消弱，從而個性也被消弱。異質性被同質性吞沒，無意識品質占上風”作為一個大學生，應該注意自身陷入群體思維，限制阻礙自身發展。也應該思考如何打造優質的群體。處于群體中的我們，首先要選擇一個合適自己成長的群體，同時也不要忘記自己做為群體中一員的責任與義務，推動整個群體朝著積極的方向發展，不能總是挑剔群體本身，也要共同營造一個健康向上的群體。是積極樂觀的就要盡可能的去傳遞，不要害怕質疑。對發現不對的地方也要及時指出，積極溝通改正，不能讓群體慢慢的變得烏煙瘴氣，因為如果一開始置之不理，最后自己也會被這股灰暗的力量所吞沒。所以，做好自己遠遠是不夠的，我們要選擇良好的群體，并盡自己最大的可能去凈化群體的環境，我們自身才會更好。

《烏合之眾》心得體會篇8

早就聽說《烏合之眾》是群體心理學必看之書，而它的作者法國人古斯諾夫.勒龐也成為研究大眾心理學的筆祖級人物，著作出版于1895年，一百多年前的研究成果至今還在被學習、被引用，還在各個領域各個群體事件中看得見其理論，真不愧是經典之作。書的核心論點就是：群體具有強大的破環力，群體是短視的、無意識的，會受著暗示、傳染的影響。而個人在群體中受到催眠，會不由自主地失去自我意識，和辨別力，完全變成另一種智力水平低下、且極易沖動的生物。

部分內容摘錄如下：

_民主進程的原因：即傳統宗教、政治及社會信仰的毀滅和技術發明給工業生產帶來的巨變，使群眾作為一種民主力量崛起。

_個體在群體的影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向會突然爆發。

_領袖煽動信眾的三個最為重要的手法：斷言法、重復法和傳染法。夸大其辭、言之鑿鑿、不斷重復、絕對不以說理的方式證明任何事物。

_大凡能成就大業的領袖人物，他最重要的品質不是博學多識，而是必須“具備強大而持久的意志力”。這種意志力，即使在已經鑄成大錯、思想的荒謬已經暴露無疑時，也不會動搖他的信念。

_群體是個無名氏，因此也不必承擔責任。這樣一來，總是約束著個人的責任感便徹底消失了。

_在群體中，每種感情和行為都有傳染性。

_心理群體中的個人會像受到催眠一樣，他不能意識到自己的行為，有意識的人格消失得無影無蹤，意志和辨別力也不復存在。

_群體表現出來的感情不管是好是壞，其突出的特點就是極為簡單而夸張。

_群體可以殺人放火，不惡不作，但是也能表現出極崇高的獻身、犧牲和不計名利的舉動，即孤立的個人根本做不到的極崇高的行為。

_群體并不進行推理，它對觀念或是全盤接受、或是完全拒絕;對它產生影響的暗示，會徹底征服它的理解力，并且使它傾向于立刻變成行為。